【中玻網(wǎng)】9月份，大尺寸液晶面板繼續(xù)以2-3美元的價格下跌，行業(yè)產(chǎn)能利用率已經(jīng)跌向80%。臺系面板企業(yè)更是認(rèn)為，大尺寸液晶能夠盈利要等到2021年！

　　在如此“緊迫”的行業(yè)情勢下，彩電等采用的大尺寸顯示面板的投入資金方向在哪里呢？韓國企業(yè)給出的回答是OLED——投入資金新顯示技術(shù)、新體驗度產(chǎn)品，而非抱著技術(shù)過剩的液晶“生死血戰(zhàn)”。

　　三星、LG力挺OLED

　　LG Display表示，2019年其在中國市場的OLED電視銷量將達(dá)到30萬臺。該公司希望到2020年銷量將達(dá)到100萬臺，到2021年將達(dá)到200萬臺。

　　而市場規(guī)模的提升，主要來自于LGD廣州工廠的6萬片每月OLED 8.5代玻璃基板的產(chǎn)能——這相當(dāng)于每年300多萬臺55英寸電視機(jī)的供給規(guī)模。此外，LGD還在韓國建設(shè)10.5代OLED面板產(chǎn)品線。

　　另一家韓國面板巨頭三星則表示，將投入資金13萬億韓元(約合108.5億美元)，將其位于韓國南部忠清道省的L8 LCD生產(chǎn)線轉(zhuǎn)換為QD-OLED生產(chǎn)線：這一項目如果成功實施，幾乎是有史以來一次性規(guī)劃投入資金更大的OLED面板項目。同時，由于其采用LCD線改造的方式進(jìn)行，理論上不增加大部分國家大尺寸面板產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能規(guī)模。

　　尤其需要指出的是，中小尺寸OLED面板上，三星已經(jīng)做了10年以上的大部分國家桂冠，且市場占比長期在95%以上。目前，OLED項目幾乎占三星面板產(chǎn)品盈利的90%。在大尺寸液晶價格戰(zhàn)迅猛，處于較長虧損周期的背景下，液晶換成OLED是不錯的前沿布局選擇。

　　但是，面對韓國，兩大面板巨頭，同時也是大部分國家位列前兩位的品牌彩電企業(yè)三星與LG的OLED TV野心，行業(yè)相關(guān)人士也指出：搶占制高點(diǎn)并不容易，至少作為優(yōu)異者LGD的OLED面板尚未盈利，且其技術(shù)路線也有爭議。

　　三種OLED，兩種工藝路線之爭

　　LG、三星都在搶投OLED TV面板，但是兩家的產(chǎn)品卻并不相同。LG的是W-OLED，三星則是QD-OLED。

　　LGD的大尺寸OLED屏幕產(chǎn)品，采用白光OLED作為基礎(chǔ)發(fā)光材料，利用與液晶電視一致的彩色濾光膜，形成紅綠藍(lán)三種原色。這種結(jié)構(gòu)的主要的好處是，避免了RGB三原色OLED材料蒸鍍的復(fù)雜性和材料本身壽命水品與壽命管理的復(fù)雜。

　　三星QD-OLED則有效避開了LGD的專利體系，采用藍(lán)色OLED作為基礎(chǔ)發(fā)光材料，利用QD的濾光膜，實現(xiàn)藍(lán)色到紅色、綠色光波的轉(zhuǎn)換，形成三原色亞像素結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的好處與LGD的白光OLED非常相似，同時，QD的轉(zhuǎn)換膜可能在色彩上更為優(yōu)異，但顯然成本上更高。

　　對于以上兩種大尺寸OLED面板技術(shù)思路，業(yè)內(nèi)一直有“不完全”的定性論斷：因為，比較中小尺寸，例如手機(jī)面板的OLED顯示產(chǎn)品，“直接的OLED RGB三原色”材料而言，單色OLED增加一層濾光膜，顯然削弱了OLED產(chǎn)品的革命性。但是，OLED市場的復(fù)雜性還不止于此：

　　從OLED成膜工藝看，目前量產(chǎn)技術(shù)都采用“蒸鍍工藝”，三星的QD-OLED、LG的白光OLED、市場上的中小尺寸產(chǎn)品無一例外。但是，噴墨印刷工藝的產(chǎn)品也已經(jīng)進(jìn)入可以預(yù)期的節(jié)點(diǎn)：日本JOLED已經(jīng)有長期穩(wěn)定運(yùn)行的實驗線，TCL也準(zhǔn)備在第二條11代線上實驗大尺寸噴墨印刷OLED產(chǎn)品。

　　同時，OLED不斷發(fā)展的背景下，另一種電致發(fā)光材料QD也沒有忘記攪局：OLED+QD的混合直接發(fā)光、QD自身RGB發(fā)光都有實驗產(chǎn)品展示。無論是OLED還是QD的RGB三元色材料都在不斷進(jìn)行工藝成本、壽命與亮度等方面的技術(shù)迭代。哪一種材料選擇更為“效率高”依然是未知數(shù)。

　　所以，投入資金下一代顯示面板技術(shù)，無論是產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)、材料技術(shù)還是工藝技術(shù)，都擁有“復(fù)雜”的不確定性?！裉斓拇蠊P投入資金，未必能壓對砝碼：這是技術(shù)的風(fēng)險，也是決定了OLED大尺寸產(chǎn)品投入資金并未成為大部分國家趨勢的原因所在。

　　三星百億美元的改變與不變

　　“OLED是未來彩電顯示的重要方向”、“大部分國家投入資金沒有形成規(guī)模趨勢，市場處于缺少狀態(tài)”、“技術(shù)確定性依然不足，未來方向存在變數(shù)”：這三點(diǎn)是三星QD-OLED百億美元投入資金所面臨的基本“行情”。

　　所以，彩電業(yè)對三星的QD-OLED投入資金必然帶有公開的態(tài)度。例如對于LG，即形成了面板市場的競爭，也有利于合力宣傳OLED，利害參半；對于“買面板”做電視的企業(yè)，可能未來多一個選擇，無論如何都不是太壞的事情，甚至是好事；對于OLED的未來，三星成功了則證明一種可行方向、三星失敗則證明一種“歧途”，也都是好事……

　　唯獨(dú)對于三星，QD-OLED意味著一種“冒險”：QD轉(zhuǎn)換濾光膜是否足夠成熟，是一個沒有先例的挑戰(zhàn)；兩種新材料“OLED+QD”的聯(lián)合運(yùn)用，可能是一個強(qiáng)成本因素，尤其是LGD的白光OLED不斷降價，大尺寸LCD已經(jīng)白菜價背景下，這一點(diǎn)會更為突出；采用蒸鍍工藝，雖然三星有此前中小尺寸OLED面板制造的豐富經(jīng)驗，但是是否會被噴墨印刷截胡，亦不得而知……更為重要的是，100多億美元的投入資金，未能在彩電面板供給端形成“真實具有趨勢性”的技術(shù)路線規(guī)模——這個投入資金額，對于一個企業(yè)而言很大，對于大尺寸面板行業(yè)而言則有限，不能撬動行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的新技術(shù)嘗試，又會讓技術(shù)不確定性的風(fēng)險加杠桿：LGD OLED面板至今未實現(xiàn)盈利的“老黃歷”還在，LGD雖然OLED大尺寸面板布局大部分國家笑傲群雄，另一面則是虧損、關(guān)廠、重組、換CEO和裁員等大招。

　　因此，三星的重磅投入資金是韓國面板業(yè)借助OLED大尺寸產(chǎn)品再次騰飛，還是三星會成為LGD第二，一對難兄難弟在技術(shù)創(chuàng)新突圍的泥潭中煎熬，現(xiàn)在無論如何都是未知數(shù)。

　　猶抱琵琶半遮面的OLED TV

　　大尺寸OLED之難已經(jīng)是顯示產(chǎn)業(yè)的共識：6代及其以下世代的RGB三原色OLED面板，采用蒸鍍工藝，應(yīng)用于中小尺寸顯示，不僅實現(xiàn)了柔性化、可折疊，更是大部分國家開花大規(guī)模上產(chǎn)。僅京東方就規(guī)劃建設(shè)了4條生產(chǎn)線；另一面，大尺寸市場，面向TV為主要用途的OLED面板，現(xiàn)在只有LGD量產(chǎn)，三星QD-OLED正在畫餅！

　　雖然京東方、華星光電都展示過例如白光OLED、QD和OLED混合、噴墨印刷OLED等眾多新技術(shù)產(chǎn)品，但尚未投入規(guī)模生產(chǎn)線的建設(shè)。二者的大尺寸產(chǎn)品產(chǎn)能擴(kuò)張的要點(diǎn)依然是液晶產(chǎn)品。行業(yè)相關(guān)人士認(rèn)為，在大尺寸液晶新線較多、產(chǎn)能過剩的背景下，OLED大尺寸線建設(shè)即便不考慮“技術(shù)成熟性”，也至少是三年后的事情。

　　而為何中小尺寸OLED爆發(fā)，大尺寸持續(xù)冰凍呢？原因就在于技術(shù)上的難度：首先是蒸鍍工藝大尺寸化后難度更高、成品率更低、成本更高(噴墨印刷理論上能解決這一問題)；第二是，彩電與手機(jī)代表的中小屏幕產(chǎn)品的“換代周期”不同，應(yīng)用場景差距顯著。這使得面對TV市場，RGB的OLED材料壽命必須更好、穩(wěn)定性更加、亮度更高，這三個問題還有待進(jìn)一步解決。

　　總之，即便有三星QD-OLED的大手筆投入，大部分國家范圍內(nèi)OLED大尺寸化的潮流也很難迅速復(fù)制。OLED TV作為高等貨的身份還能長期保持，液晶作為彩電市場主力的地位堅挺十年毫無壓力——且2019年中國大陸地區(qū)大尺寸液晶面板供給將有望沖刺大部分國家半壁江山。